חקירת משטרה על מכשיר מעקב שהוצמד לקטנוע חשפה סיפור ארוך שנים שמעורבים בו אחד מעשירי המשק, המאהבת שלו ובנם, והעוזר האישי שלהם, שטוען שהובטחו לו כספים רבים תמורת שתיקתו. כך התגלגלה לה תביעת התעמרות, לפרשה שכוללת חוקרים פרטיים, פריצות מוזרות לבית התובע ומסמכים שנעלמו,

בשעת צהריים ב־20 בפברואר 2017 חסמו לפתע שוטרים את אחד הרחובות הסמוכים לקניון עזריאלי בת"א. למקום הגיע במהירות חבלן משטרתי והחל לטפל באופנוע חשוד באמצעות רובוט. "המתלונן מדווח שמישהו התעסק לו עם האופנוע, הוא ניגש וראה שהצמידו לו משהו שחור בצד של הכנף, שרואים אותו רק כשמתכופפים", דיווח הסייר מתחנת יפתח.
תוך זמן קצר החבלן פירק את המכשיר וגילה שלא מדובר במטען חבלה, כמו שחששו במשטרה, אלא במכשיר מעקב מסוג GPS. כזה שנושא עליו כרטיס סים ומשדר לאפליקציה על כל תנועה של כלי הרכב.
"אופנוע נוסף שעמד ברחוב מול הבית (של המתלונן, ת"ג) נמצא במקום כמה ימים בלי לזוז", נכתב בבקשה לקבלת נתוני תקשורת שהגישו לימים חוקרי המשטרה לבית המשפט, בניסיון לאתר מי הצמיד את ה־GPS לאופנוע. "באופנוע הנוסף נמצאה מצלמה ומכשיר DVR כשהמצלמה מכוונות לאזור החניה של המתלונן - בעל הקטנוע שעליו נמצא ה־GPS", הוסיפו השוטרים ותיארו כיצד פירקו גם את המצלמה וגררו את האופנוע הנוסף לתחנה כדי לגלות למי הוא שייך.
אבל מה שנראה כמו סכסוך צנוע התברר עד מהרה, כפי שעולה מחומרי חקירת המשטרה, כקצהו של סיפור עצום בהיקפו שמסעיר את האלפיון העליון. בלבה של הפרשה, לפי חומרי החקירה שצורפו לתביעה כספית על סך מיליוני שקלים שהוגשה החודש לבית המשפט המחוזי בת"א, עומד סכסוך כספי בין ילדיו ועזבונו של א', אחד מאנשי העסקים העשירים בישראל שנפטר, לבין ג', עוזרם האישי בעבר של א' ושל אישה ב', שהייתה המאהבת של איש העסקים ואם ילדו שנולד מחוץ לנישואיו (כל האנשים שמוזכרים בכתבה נקראים באותיות שאינן קשורות לשמותיהם האמיתיים).
 
ג' הוא האיש שעל הקטנוע שלו הותקן ה־GPS, ומול ביתו, כך התברר, הציבו חוקרים פרטיים את האופנוע עם המצלמה שצילם את תנועותיו יום ולילה. המשטרה, כפי שעולה מתיק החקירה שהגיע לידי "כלכליסט", לא ניסתה לקשור בין המעקבים על ג' לבין הסכסוך שלו עם משפחתו של איש העסקים א', וזאת על אף שהחוקרים הפרטיים הודו במשטרה, שמי ששכר אותם לבצע מעקבים הוא תאגיד ענק, שהיה בעלותו של א' והוא הוריש אותו לילדיו. המשטרה גם לא הצליחה לדבריה לאתר, חודשים ספורים לאחר מכן, את מי שפרץ לפי הטענות לביתו של ג' וגנב בין היתר מסמך סודי שבלב הסכסוך. מסמך שאם תוכך אמיתותו שווה לג' מיליוני שקלים.
מיליונים הובטחו במסמך שנוי במחלקות
המסמך הסודי, שעותק בן עמוד אחד שלו צורף לכתב התביעה, נושא תאריך מ־2011. על גבי נייר מכתבים, שעליו הלוגו של איש העסקים א', מתחייב א' לכאורה לשלם לג', שהוא כאמור העוזר האישי שלו ושל בת זוגו לשעבר מחוץ לנישואין, 8.8 מיליון שקל. זאת בעקבות גישור ביהמ"ש המחוזי שהסתיים ביוני 2011.
לפי אותו מסמך (שלטענת ג' המקור שלו נגנב מביתו ונותר רק עותק שלו), במועד החתימה שילם לו א' 800 אלף שקל. יתרת הסכום, כך נכתב, תשולם לג' על ידי איש העסקים או ילדיו החל בינואר 2017, במנות של 800 אלף שקל בכל שנה במשך 10 שנים. לפי המסמך, שחתימת איש העסקים מתנוססת בסופו, הסכום יינתן לג' "בתנאי שתשמור על פרטיותי ופרטיות הגברת ב', ולא תפרסם את התביעה ואת ההליכים בהקשרה, אלא במקרה של אי תשלום. עם סיום התשלומים תעביר לידי את המסמכים והתצלומים שיש בידך".
 
על השאלה האם מדובר במסמך מזויף או אותנטי, שיזכה את ג' במיליוני שקלים, תענה שופטת בית המשפט המחוזי יהודית שבח, שהטילה צו איסור פרסום זמני על שמות המעורבים עד החלטה אחרת. את הצו, אגב, ביקש ג' עצמו, המיוצג על ידי עוה"ד רנן גרשט ועדי גרנות ממשרד נאור־גרשט. הוא אמנם סבור שההליכים צריכים להיות גלויים, אך הסכים לשמירה על חיסיון השמות עד שילדיו של איש העסקים א' יביעו את עמדתם בעניין.
מבחני התאמה לפני הקבלה לעבודה
מה בעצם הוביל, לכאורה, את איש העסקים לחתום על הסכם פשרה כה נדיב? מה גרם לו להתחייב, לפי טענת ג', לשלם לו כמעט 9 מיליון שקל? ג' מספק תשובות מפורטות: "המנוח היה לאיל הון ומראשי המשק", הוא מגולל את סיפורו בכתב התביעה שהגיש. "הוא נודע בהיותו איש מתוחכם, הדוגל בשמירה על דיסקרטיות מוחלטת במהלכיו. הוא היה לבעל מניות בתאגיד מהגדולים בישראל וכן בחברות רבות נוספות".
ג', נטען, הועסק בתפקיד הרגיש של עוזר לא' ולבת זוגו החשאית ב' מספר שנים במשך שתי תקופות שונות (סוף שנות ה־80 וסוף שנות ה־90), לאחר שעבר תחילה מספר מיוני השמה ומבדקי התאמה על ידי חברת כוח אדם מטעם התאגיד הגדול שהיה בשליטת א'. "החברה נשאה בעקיפין בתשלום שכרו של התובע (ג'), וזאת חרף העובדה כי התובע לא העניק לה כל שירות, שהרי התובע נשכר לצורך מתן שירותים אישיים למנוח ולגב' ב' בלבד".
 
"במסגרת תפקידו", נטען, "סייע התובע בנאמנות לגב' ב' ולמנוח, וכן טיפל במסירות בבנם המשותף. התובע נכח, ליווה, בילה ואף וסעד פעמים רבות ביחד עם בנו של המנוח ועם המנוח, ובמסגרת זו גם פיתח יחסי קירבה מיוחדים ואחווה משותפת עם המנוח. התובע התוודע במהלך עבודתו ליחסיהם המורכבים של המנוח ושל הגב' ב', ולהשפעתה של הגב' ב' על המנוח, ולכך שהמנוח נהג בדיסקרטיות בכלל עניינו, ובפרט בכל הנוגע ליחסיו עם הגב' ב' ודרישותיה כלפיו".
לטענת ג' הוא נחשף במסגרת עבודתו לעניינים שהבין שהשתיקה יפה להם. "התובע ליווה באחד המקרים את ב' אל משרדו של עורך הדין של א', וראה שנערכו שינויים בצוואות שונות של המנוח, לרבות לעניין בעלי תפקיד, עדכון מוטבים וכדומה", נטען בתביעה שאליה צורפו עותקים מצוואות ישנות של א' המעידות על שינויים הנוגעים לב'. אגב, לאחר מותו של א', כך נודע, ב' הגישה לבית הדין למשפחה תביעה נגד העיזבון של א' והעלתה טענות שונות בעניין הצוואה הסופית.
זה לא כל מה שג' טען שראו עיניו. "התובע נדרש לאסוף ממשרדי החברה של א' תשלומים המיועדים לב' כנגד חשבוניות 'דמי יעוץ' שהנפיקה לחברה". על פניו, לטענתו, אלה היו תשלומים כנגד חשבונית פיקטיבית.
 
"בכלל כך", הוסיף ג', "המנוח ביקש להעביר באמצעותי מעטפות מזומנים ותשלומים שיועדו לב' ולבנם המשותף". ג' הוסיף כי: "נסיעותיו לחו"ל של א' ביחד עם ב' ובנם המשותף (אשר לאחת מהן אף היה התובע אמור להצטרף) בוצעו תחת מסווה של נסיעה עסקית של המנוח, וכן במסגרת הגעותיו השוטפות של המנוח למפגשים עם בנו, שבוצעו בדרך כלל מן הכניסה האחורית".
"הגברת ב' נהגה להשפיל באופן תדיר"
לטענת ג', במהלך השנים שבהן שימש כעוזר לשניים הפכו חייו אט אט לגיהינום. "הגברת ב' נהגה באופן תדיר להשפיל, לבזות, ואף לנהוג באלימות נפשית, מילולית ופיסית כלפי עובדיה, בני משפחותיהם, נותני שירותים וכל הסובב לה" טען ג', "וגם כלפי התובע, שהיה עוזרה האישי והקרוב אליה. הגב' ב' הפעילה מסכת התעללויות, איומים, השפלות, זלזול ואף התנהלות הגובלת באלימות, לרבות הטרדות גם לאחר פיטורי התובע על ידה".
ג' צירף לתביעה ראיות לכאורה להתעמרות, למשל תמליל של שיחה שהקליט עם ב'. "אתה יצור שפל ושקרי...טינופת...זבל שכמוך", צוטטה ב'. "לא אביא אותך לקבר, אני אשפוך אותך לשם... אתה לא יוצלח מהיום שנולדת למשפחה מוכשרת".
לאחר פיטוריו של ג' בתקופת העסקות השנייה, ובתגובה למכתב התראה לפני תביעה של עורכי דינו, הוקלטה ב' אומרת לג': "אתה יודע שיש לנו אמצעים לי ולא' יותר מאשר לך להילחם בך... וכשזה נכנס לטירוף, לאנשים שיש להם הרבה כסף והם נכנסים לטירוף, המצב שלך על הפנים...". לטענת ג', התנהלותה של ב' הביאה להידרדות במצבו הנפשי לאחר סיום עבודתו. הוא הגיש חוות דעת רפואית בנושא.
 
 

https://www.calcalist.co.il/local_news/article/h1tmdvshf?ref=ynet